君利检测技术服务（上海）有限公司作为国内专业的CMA/CNAS认证咨询公司，保持着与认证认可机构保持密切联系，及时获取CMA/CNAS认证的信息和政策。君利检测从中国合格评定国家认可委员会（CNAS）等权威渠道了解到：为提高获认可实验室风险意识和质量意识，CNAS秘书处近年来开展了专项监督评审，加强了投诉调查和处理。通过专项监督和投诉调查等工作发现，个别获CNAS认证实验室存在不诚信行为，造成了严重的社会影响。CNAS秘书处针对CNAS认证实验室触碰红线的行为进行了严肃处理。现将部分实验室不诚信问题，即常见实验室CNAS认证中触碰红线情况，汇总如下(来源于CNAS官方渠道)：

一、编造申请材料

1、检测报告缺少检测原始记录；

2、检测报告中，测试时间前后不一致，测试地点前后矛盾；

3、检测报告中样品无唯一性标识，厂家提供的样品序列号与报告中描述样品序列号不一致。

二、编造检测数据

1、天津某检测实验室专项监督评审时，检验员仅记录了“配电室受总柜”、“配电间值班室配电箱”、“前厅右侧配电箱”的相关数据。检验结束后，经过整理编造了“照明装置”和“室内低压配电线路”的现场检测信息和实测数据。

2、西安某实验室实验室不能提供出检测报告对应的原始记录，实验室也无相关的声学检测设备和必需的力学性能检测夹具等设备，也没有相关项目检测分包的记录，且不能说明报告中结果数据的来源。

三、编造校准数据

1、浙江某校准实验室 出具的2份内径百分表校准证书中，校准范围分别为（160～250）mm和（100～250）mm，但对应原始记录中校准范围只有（0～160）mm，无（160～250）mm校准的原始数据。

2、山东某校准实验室 出具的6份气相色谱仪校准证书中，基线噪声均为0.9×10-12A，基线漂移均为0.8×10-11A，检测限均为3.7×10-11g/s，涉及5台进口的不同型号的气相色谱仪，1台国产的气相色谱仪，实验室不能提供上述结果的原始校准数据。

四、编造不确定度

浙江某校准实验室依据JJG539-1997《数字指示秤检定规程》对某公司电子台秤进行校准，校准人员称部分校准点的扩展不确定度数据是凭想象编写的。经查该实验室存在类似问题的校准报告共有近100份。

五、未检测出报告

沈阳某检测实验室未进行检测，也未进行分包，出具了检验报告，报告中数据来自委托方沈阳某蓄电池有限公司自测的两份报告，报告上使用了CNAS认可标识。

六、大量检测信息不真实

深圳某实验室存在多份检测报告和原始记录信息不一致问题。

1、某2份检测报告中，测试人为杨某，审核人为蔡某某。对应原始记录中的测试人为蔡某某，审核人为梅某；

2、某份检测报告中，测试人为杨某，对应原始记录中测试人为蔡某某；

3、某份检测报告的检测日期为2013年3月20日，检测环境温度为23.5℃，相对湿度61%，测试人为蔡某某，审核人为杨某，批准人为邱某某。对应原始记录中显示，测试开始日期为2013年7月5日，结束日期为2013年7月12日，环境温度为24.6℃~25℃，相对湿度为55%，测试人为蔡某某，审核人为梅某；

七、修改检测报告编号

陕西某实验室将准备提供给评审组的报告编号进行了修改。评审组在现场发现报告打印人员办公桌上有数份检测报告，其编号用铅笔进行了修改，且相应电子版报告按新编号进行了修改。

八、修改设备信息

苏州某实验室2016年2月出具的一份激光测距仪校准证书，主标准器为编号1601201的“标准钢卷尺”，长度50m。查看该“标准钢卷尺”的购置合同，2017年1月才完成采购和标定。

九、人员信息不真实

1、上海某校准实验室监督评审现场试验校准证书中授权签字人、核验人、校准人签名均为当时已离职的人员；部分样品受理单中接收人签名、校准原始记录中校准人和复核人签名、校准证书中校准人、核验人和批准人签名，均为已离职人员名称，非本人签属。

2、陕西某实验室授权签字人“汪某某”技术档案中的所有证明材料里均无“汪某某”的名字，相关材料姓名均为“常某”。查看“汪某某”的身份证，姓名为“常某”，不存在“汪某某”。该实验室申报的授权签字人姓名与实际情况不符。

十、重大信息变更瞒报

上海某获认可实验室A与获认可实验室B进行整合，CNA多次邮件和电话联系A实验室询问变更事宜，A实验室均无回应。CNAS秘书处对A实验室开展了专项监督评审，发现A实验室主要设备和主要人员与B实验室共用。

十一、编造体系运行记录

1、编造内审材料

广东某实验室进行专项监督评审时发现，该实验室2013年、2014年和2015年3次内审材料除日期外，其他内容完全一致（包括错别字）。

2、编造质控数据

上海某实验室出具的4份废水检测报告对应的BOD5检测项目原始记录中，编号为200241的BOD5质控样品，检测数据完全相同。另有5份BOD5检测项目原始记录的质控数据也与上述质控数据完全相同。

十二、虚假宣传认可项目

大连某校准检测实验室在对外宣传材料中，将未通过CNAS认可的拟开展的52项校准项目附在CNAS认可证书附件后，作为实验室已获认可的技术能力提供给客户。

十三、编造认可证书附件

浙江某校准实验室提供给某客户的认可证书附件与CNAS发布的认可证书附件不一样，包括字体、格式和认可项目等。

君利检测技术服务（上海）有限公司在为客户提供CNAS认证咨询服务中，坚定认为公正诚实、不弄虚作假是对认可实验室和检验机构最基本的要求。个别获实验室存在此类突破从业底线的行为，对CNAS认证造成恶劣影响。君利检测技术服务（上海）有限公司作为国内著名的CMA/CNAS认证咨询公司，高度认同CNAS对不诚信行为“零容忍”，发现一例处理一例，绝不姑息的态度和处理方式。作为专业的CMA/CNAS咨询公司，君利检测可为为实验室提供CNAS认证咨询、CMA认证咨询、实验室建设、实验室管理等全方位的服务；愿意为准备申请CNAS认证实验室规范管理，杜绝各种踩红线行为；诚信公正、科学规范和准确地为用户提供满意的检测服务，“传递信任，服务发展”，为国家和社会做出更大的贡献。